불통의 시대를 극복하는
『밀린다왕문경』의 대화법
원빈 스님
송덕사 주지, 행복문화연구소 소장
불통의 현대 사회
전 세계 국가별 행복 지수에서 한국인의 행복 지수가 제일 낮은 이유는 불통의 사회에서 마음을 나누는 기쁨을 잃어버렸기 때문입니다. 그렇다면 한국 사회는 왜 불통하게 되었을까요?
이러한 원인은 다섯 가지로 꼽을 수 있습니다. 첫째, 급격한 시대 변화로 인한 중첩된 세대 차이 때문입니다. 시대 변화에 따른 세대별 문화 차이는 이해하지 못하는 벽을 만들기 때문입니다. 둘째, 쇼츠(shorts, 짧은 유튜브 동영상) 문화로 인해 저하된 인내심 때문입니다. 상대방에 대한 다름의 차이를 이해하기 위한 최소한의 노력을 인내하지 못하는 것입니다. 셋째, 대면하는 것보다 비대면을 선호하는 문화 때문입니다. 대면을 통해서만 얻을 수 있는 정보가 있음에도 사람들은 점점 더 대면하는 것을 낯설어하고 어려워하며 비대면 문화를 선호하기 때문입니다. 넷째, 부족한 문해력 때문입니다. 문해력이 부족해 대화 자체를 잘 이해하지 못해 소통이 어려워지기 때문입니다. 다섯째, 다른 집단에 대한 혐오 문화 때문입니다. 자신과 성격이 다른 집단에 대한 차이를 이해하려 하지 않고 무작정 혐오하는 사회 분위기 때문에 싫은 대상과 소통하지 않으려고 하는 것은 어찌 보면 당연합니다.
경전의 배경과 특징
『밀린다왕문경(Milindapanha)』(이하 본경)은 기원전 150년경, 서북 인도를 지배했던 그리스의 밀린다(Milinda, Menandros, 彌蘭陀)왕과 고승 나가세나(Nagasena) 존자의 대담입니다. 경전의 인연담을 살펴보면 밀린다왕은 인도의 정신문화를 지성으로는 이해했지만, 감성으로는 납득할 수 없었다고 합니다. 그러자 그는 서양 철학의 우수성을 증명하기 위해 인도 전역의 유명한 스승들을 찾아가 질문을 던지고 논파하며 다녔습니다. 이제 더 이상 논쟁 대상이 없다고 판단한 그는 다음과 같이 말했습니다.
“아아! 실로 인도는 텅 비었도다. 나와 함께 대론해 의심을 제거해줄 수 있는 수행자는 단 한 사람도 없구나!”
본경은 서양 철학에 대한 수승한 이해를 바탕으로 인도의 사상계를 논파하고 다니던 밀린다왕과 인도의 현명한 고승 나가세나 존자의 대담을 통해 존자의 지혜와 불교의 핵심 진리를 엿볼 수 있는 경전입니다. 경전에서 투우(鬪牛)같이 공격하는 왕의 난문에 대해 현명하게 답변하는 나가세나 존자의 대담 과정을 분석한다면, 불통하는 사회에서 소통할 수 있는 원칙을 발견할 수 있을 것입니다.
본경은 엄밀히 말하자면 경율론 삼장에 속하지 않는 대론서입니다. 하지만 동서양 최고 지성과의 대담이라는 희유성을 띠고 있고 교학적으로 중요한 교리들을 모두 담고 있으며, 난해한 교리를 적합한 비유로 통쾌하게 설명하는 등 다양한 특징으로 인해 불교철학에 입문하고자 하는 이들에게 귀한 자료가 된다는 점을 인정받아 경의 권위가 부여되었습니다.
승리를 위한 논쟁 아닌 진리를 추구하는 논의
본경에서 소통의 원칙을 발견하기 위해 나가세나 존자의 설법에 대한 세 가지 특징과 본문의 내용을 함께 소개하겠습니다. 첫 번째 특징은 논쟁이 아닌 논의를 위한 소통이라는 점입니다. 논쟁(論爭)은 쟁(爭)이라는 표현에서 드러나듯 경쟁 그리고 승리를 위한 대화입니다. 이에 반해 논의는 진리에 대한 본뜻이 무엇인지를 밝히는 것에 있습니다. 이 차이로 인해 논쟁에서 지면 화가 나지만 논의에서는 지더라도 진리를 배웠기에 만족감이 있기 마련입니다.
본경에서 대담이 시작될 때 밀린다왕은 매우 공격적입니다. 밀린다왕은 논쟁 상대인 나가세나에 대해 최소한의 매너는 지키지만, 논쟁의 승리를 위해 다양한 방식으로 존자를 공격합니다. 하지만 대담 첫날 왕은 자신의 패배를 인정하며 다음을 기약합니다. 이때 존자가 왕에게 대담의 성격에 대해 다음과 같이 제안합니다.
“대왕이여, 만일 당신이 현자(賢者)의 논으로서 대론하시는 것이라면 저는 당신과 대론하겠습니다. 그러나 대왕이여, 만약에 당신이 왕자(王者)의 논으로서 대론하시는 것이라면 저는 당신과 대론하지 않겠습니다.”
그러자 왕은 곧바로 왕자의 대론과 현자의 대론의 차이를 반문합니다. 이에 대한 답변으로 존자가 왕자의 대론에 대해 설명하는 부분을 살펴보겠습니다.
“대왕이여, 실로 모든 왕자는 대론에 있어서 한 가지 일만을 주장합니다. 만일 그 일에 따르지 않는 자가 있다면, ‘이 사람에게 벌을 주어라’ 하며 그 사람에 대해 처벌을 명령합니다.”
왕자의 대론 방식은 ‘불통’이라고 불러도 좋을 것입니다. 왜냐하면 ‘답정너’(‘답은 정해져 있고 너는 대답만 하면 돼’의 줄임말)의 태도로써 상대의 의견에 귀를 닫고 있을 뿐 아니라, 결론이 뜻대로 나지 않는다면 화를 내며 벌을 주어 복수를 하기 때문입니다. 말이 안 통할 뿐만 아니라 복수가 무섭기까지 하니 불통하는 것은 당연하지 않겠습니까? 존자는 진리 추구의 대화를 위해 나를 버리는 현자의 태도를 지닐 것을 밀린다왕에게 권선했고, 왕은 이를 받아들여 유치한 약점 잡기식 문답이 아닌 예리한 진리 추구의 질문으로 수승한 교리를 이끄는 대담자의 역할을 하게 됩니다.
상대방의 입장에서 대화하는 스토리와 비유
존자의 설법 방식 두 번째 특징은 고난도의 철학 주제를 비유로써 쉽게 풀어낸다는 점입니다. 본래 비유 설법은 붓다의 대기설법의 일환입니다. 비유 설법이란 설법자가 하고 싶은 말을 하는 것이 아닌, 상대의 성향을 고려하고 욕구를 알아차려 적절한 소재를 활용해 말하는 방식입니다.
불교의 수행법에 대한 논쟁은 참으로 끈질기게 이어지고 있습니다. 신업과 구업을 단정히 하는 계학을 갖추면 의업, 즉 마음을 닦는 정학과 혜학으로 나아가는 것이 불교 수행법의 대강입니다. 이 마음 수행법인 사마타(samatha, 止)와 위빠사나(Vipassanā, 觀) 수행에 대한 논의는 여전히 현재진행형입니다. 존자는 이 지관(止觀) 수행의 개별적 특징을 난해한 설명이 아닌 비유로써 명료하게 구분해줍니다.
“대왕이여, 주의 작용은 움켜잡음을 특징으로 하고, 지혜는 끊고 자름을 특징으로 합니다.”
“대왕이여! 가령 보리를 베는 자가 왼손에 보리 묶음을 잡고 오른손으로 낫을 들어 베는 것처럼 대왕이여, 그와 마찬가지로 실로 수행자는 주의 작용에 의해 마음을 움켜잡고 지혜에 의해 번뇌를 끊고 자릅니다.”
농사를 주업으로 삼았던 인도 사회에서 보리를 낫으로 베는 농부의 모습은 쉽게 상상할 수 있었습니다. 존자는 이런 상대의 배경지식을 고려하고 이를 비유로 활용해 아주 쉽게 지와 관의 작용을 보여줍니다. 더불어 지관이 함께 이루어질 수밖에 없는 원리도 단박에 이해시켜줍니다. 이처럼 비유와 스토리를 활용한다면 문해력이 부족한 이들에게조차 공감과 이해를 이끌어내는 것이 가능합니다.
상대가 이해할 때까지 소통을 반복하는 끈기
비유가 만능은 아닙니다. 문해력이 부족해 비유조차 이해하기 어렵거나, 배경지식에 해당하는 문화가 달라 공감이 안 될 수 있습니다. 이런 이유로 생겨나는 불통을 해결하려면 결국 세 번째 특징인 포기하지 않고 끝까지 반복 설명하는 끈기가 필요합니다.
왕은 몇 번의 논의를 진행하는 동안 존자를 스승으로 존중하게 되었습니다. 그리고 철학에 정통한 왕조차 문화가 달라 잘 이해되지 않는 난문에 대해서도 질문하게 됩니다. 왕의 질문은 무아(無我), 윤회(輪廻), 열반(涅槃), 오력(五力), 지혜(智慧), 칠각지(七覺支), 팔정도(八正道) 등 거의 모든 불교의 교리를 망라합니다. 왕은 답변이 조금이라도 이해되지 않으면 확실하게 이해될 때까지 끈질기게 반복해 질문합니다. 예를 들면 왕이 윤회의 주체에 대해서 다음과 같이 질문하는 부분입니다.
“존자여, 다음 세상에 환생하는 것은 무엇입니까?”
왕은 무아에 대해 이해하고 있었지만, 주체가 없는 업이 상속되며 윤회하는 것이 납득되지 않았던 것입니다. 이에 대해 존자는 이렇게 답변합니다.
“대왕이여, 어떤 사람이 다른 사람의 망고나무 열매를 훔쳤다고 합시다. 그런데 그가 주장하기를 ‘왕이시여, 저는 이 사람의 망고 열매를 훔치지 않았습니다. 이 사람이 심은 망고 씨앗과 제가 훔친 망고의 열매는 다른 것이기 때문에 저는 처벌을 받을 수 없습니다’라고 합니다. 그 남자는 처벌을 받아야 하겠습니까?”
망고 씨앗과 그로부터 열린 망고 열매는 분명히 같은 것이 아닙니다. 더불어 망고 씨앗은 내가 자라나서 열매를 맺었다는 자아도 없습니다. 그럼에도 인연의 끈이 있기에 상속되는 업이 있습니다. 이것이 주체가 없음에도 업력에 의해 윤회가 이루어지는 비유입니다.
왕은 답변이 명료하게 이해가 되지 않자 무려 다섯 번 ‘다시 비유를 들어 설명해주십시오’라고 추가 요청을 합니다. 존자는 쌀의 비유, 고구마의 비유와 방화범의 비유, 등불의 비유와 어린 소녀의 비유 마지막으로 우유의 비유까지 활용해 왕이 이해될 때까지 답변해줍니다.
소통이 원만해지기 위해서는 단번에 알아들을 것이라는 착각에서 벗어나야 합니다. 문해력이 매우 뛰어난 논사조차 난해한 교리에 대해서는 단번에 명확하게 이해하기는 어려운 법입니다. 물론 평균적인 문해력을 가지고 있다면 일상적인 대화에서 충분히 알아들을 수도 있겠지만, 문해력 외에도 관계의 성격, 의지력 그리고 집중도 등의 다양한 변수로 인해 한 번에 알아듣는 경우는 거의 없습니다. 그렇기에 대화할 때는 ‘이렇게까지 반복해서 말하면 지겹다고 생각하지 않을까?’라고 느껴질 때까지 끈기를 가지고 설명하는 것, 이것이 기본적으로 전제되어야 합니다. 만약 문해력이 평균 이하의 상대라면, 이것보다도 배는 더 시간을 들여서 설명해야 소통될 것입니다.
요약하면 불통의 대상인 대왕의 공격적 논쟁에 대응하는 존자의 소통 방식 속에서 찾은 힌트는 세 가지입니다. 첫째, 논쟁은 그만두고 논의하라. 둘째, 상대의 입장에서 비유와 스토리를 활용하라. 셋째, 알아들을 때까지 끈질기게 소통하라. 고통과 행복은 결국 관계 속에서 생겨난다는 것을 기억하며 이 세 가지 원칙을 훈련한다면 마음을 나누는 관계의 길이 열릴 것입니다.
원빈 스님
해인사에서 출가했다. 중앙승가대학교를 졸업하고, 현재 행복문화연구소 소장으로 있으면서 경남 산청에 있는 송덕사의 주지를 맡고 있다. 저서에 『원빈 스님의 금강경에 물들다』, 『굿바이, 분노』 등이 있다.
0 댓글