부처님이 떠난 뒤, 제자들에게 무슨 일이 있었나

― 스승의 부재를 넘어 법등명·자등명의 길로

[붓다의 사람들 – 부처님의 제자들은 누구인가]

사진: Preeti Prajapati / Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0)

부처님의 입멸, 제자들에게 남겨진 과제

부처님의 입멸은 제자들에게 단순히 위대한 스승을 잃은 슬픔만을 의미하지 않았다. 그것은 오랫동안 의지해 온 정신적 중심이 사라진 사건이었으며, 동시에 스승의 직접적인 지도 없이 스스로 수행의 길을 걸어가야 하는 중대한 전환점이었다. 부처님이 살아 계실 때 제자들은 수행 중에 의문이 생기거나 마음이 흔들리면 스승을 찾아가 가르침을 청할 수 있었다. 그러나 이제 그들은 누구에게 자신의 수행을 확인받고, 번뇌와 갈등을 어떻게 해결해야 할 것인가라는 현실적인 문제에 직면하였다.

『대반열반경』에는 부처님의 입멸을 맞이한 제자들의 서로 다른 모습이 전해진다. 아직 탐욕에서 벗어나지 못한 수행자들은 두 팔을 들고 울부짖거나 땅에 쓰러져 슬퍼하였다. 반면 번뇌에서 벗어난 수행자들은 모든 형성된 것은 무상하다는 사실을 관찰하며 평정을 유지하였다. 같은 스승의 죽음 앞에서도 반응이 달랐던 것은 수행의 성숙 정도가 서로 달랐기 때문이다. 특히 아직 해탈에 이르지 못한 수행자들에게 부처님의 죽음은 인간적인 슬픔을 넘어 자신의 수행을 지탱하던 의지처가 사라졌다는 불안으로 다가왔을 것이다.

그들이 느꼈을 당혹감은 충분히 이해할 만하다. 부처님은 단순히 교리를 설명하는 스승이 아니었다. 제자들의 성격과 근기를 살피고, 수행 중에 나타나는 번뇌와 장애를 진단하며, 각자에게 적합한 수행 방법을 제시하는 살아 있는 안내자였다. 지나치게 정진하는 제자에게는 균형을 가르쳤고, 욕망에 흔들리는 제자에게는 그 욕망의 실상을 관찰하도록 이끌었다. 의심과 좌절에 빠진 제자에게는 다시 정진할 수 있는 용기를 주었다. 그러한 스승이 더 이상 곁에 없다는 사실은 특히 수행이 완성되지 않은 제자들에게 커다란 시련이었을 것이다.

자등명·법등명, 스스로를 등불로 삼는 수행

그러나 부처님은 이러한 상황을 이미 예상하고 있었다. 『대반열반경』에서 부처님은 제자들에게 자신을 의지하고 법을 의지하되, 다른 것을 의지처로 삼지 말라고 가르쳤다. 이것이 흔히 자등명(自燈明)·법등명(法燈明), 곧 자신을 등불로 삼고 법을 등불로 삼으라는 가르침으로 알려진 정신이다. 또한 부처님은 자신이 입멸한 뒤에는 자신이 가르치고 제정한 법과 율이 제자들의 스승이 될 것이라고 말씀하였다.

이 가르침은 부처님의 부재를 극복하는 가장 중요한 원칙이었다. 자등명은 자신의 생각이나 판단을 무조건 옳다고 믿으라는 뜻이 아니다. 자신의 몸과 느낌, 마음과 모든 현상을 스스로 관찰하고, 그 속에서 일어나는 탐욕과 집착을 알아차리라는 의미이다. 법등명은 이러한 자기 관찰이 개인적인 감정이나 주관적인 판단에 머물지 않도록 부처님이 가르친 법을 기준으로 삼으라는 뜻이다. 따라서 자등명과 법등명은 서로 분리된 두 가지 원칙이 아니라, 스스로 관찰하되 법에 비추어 확인하는 하나의 수행 정신이라고 할 수 있다.

다문제일 제자, 아난다의 정진과 깨달음의 성취

부처님이 떠난 뒤 제자들에게 가장 어려운 문제는 자신의 수행이 올바른 방향으로 나아가고 있는지를 확인하는 일이었을 것이다. 선정에 들었을 때 나타나는 평온이 해탈의 지혜인지, 일시적인 마음의 안정인지 구별하기 어려웠을 수 있다. 욕망이 잠시 가라앉았다고 해서 번뇌가 완전히 소멸한 것은 아니며, 깊은 종교적 체험을 했다고 해서 반드시 깨달음을 성취한 것도 아니다. 스승이 살아 계실 때에는 이러한 문제를 직접 질문할 수 있었지만, 이제 제자들은 자신이 배운 가르침에 비추어 스스로 판단해야 했다.

이 과정에서 법과 율은 수행의 방향을 확인하는 기준이 되었다. 제자들은 자신의 마음에서 탐욕과 성냄과 어리석음이 실제로 줄어들고 있는지 살펴야 했다. 어떤 체험이 일어났는가보다 그 체험 이후 집착이 약해지고 지혜가 깊어졌는가가 중요하였다. 수행의 성취를 외적인 권위나 특별한 체험으로 확인받으려 하기보다, 번뇌의 소멸이라는 불교 본래의 기준에 따라 스스로 점검해야 했던 것이다.

이러한 전환을 가장 인상적으로 보여주는 인물이 아난다(Ānanda)이다. 그는 오랫동안 부처님을 가까이 모시며 수많은 가르침을 들었고, 뛰어난 기억력으로 다문제일의 제자라고 불렸다. 그러나 부처님이 입멸할 당시에는 아직 아라한과를 성취하지 못하였다고 전해진다. 그에게 부처님의 입멸은 누구보다 큰 슬픔이었을 것이다. 평생 가까이 모셨던 스승을 잃었을 뿐 아니라, 이제 그 가르침을 스스로 실현해야 하는 과제까지 남았기 때문이다.

제1결집 전승에 따르면 아난다는 결집을 앞두고 아라한과를 성취하기 위해 더욱 정진하였다. 그러나 아무리 노력해도 쉽게 깨달음에 이르지 못하였다. 오히려 깨달음을 얻어야 한다는 강한 의욕이 마음을 긴장시켰을 가능성이 있다. 마침내 그는 정진을 멈추고 쉬려고 몸을 눕히는 순간, 머리가 베개에 닿기 전에 아라한과를 성취하였다고 전해진다. 이 이야기는 단순히 극적인 깨달음의 순간을 묘사하는 데 그치지 않는다. 스승의 직접적인 지도 없이도 이미 배운 법을 깊이 체득하고, 자신의 마음을 바르게 조절함으로써 해탈에 이를 수 있다는 사실을 상징적으로 보여준다.

아난다의 경험에서 주목할 것은 많은 가르침을 기억하는 것과 그 가르침을 자신의 삶에서 완성하는 일이 서로 다르다는 점이다. 그는 부처님의 말씀을 누구보다 많이 들었지만, 그것을 직접 체험하여 번뇌를 소멸하는 일은 자신의 몫이었다. 스승이 떠난 뒤 그가 걸어야 했던 길은 더 많은 지식을 얻는 길이 아니라, 이미 알고 있는 진리를 자신의 마음에서 실현하는 길이었다. 이것이 바로 자등명·법등명의 실천적 의미이다.

법과 율을 중심으로 한 승가 공동체의 형성

스승의 부재는 수행의 어려움뿐 아니라 승가 공동체의 안정에도 영향을 미쳤다.『율장』의 제1결집 관련 전승에는 수밧다(Subhadda)라는 늦게 출가한 비구가 부처님의 입멸을 두고 이제 엄격한 간섭에서 벗어났다는 취지로 말한 장면이 나타난다. 이는 모든 제자가 스승의 죽음을 똑같이 받아들이지 않았음을 보여준다. 어떤 제자에게 부처님의 부재는 깊은 슬픔이었지만, 다른 사람에게는 계율의 구속에서 벗어날 기회로 여겨질 수도 있었던 것이다.

마하가섭(Mahākassapa)은 이러한 상황에서 법과 율의 보존이 무엇보다 중요하다고 판단하였다. 부처님의 직접적인 지도가 사라진 뒤에는 개인적인 해석이나 편의에 따라 가르침이 변질될 위험이 있었기 때문이다. 스승의 부재가 곧 가르침의 혼란으로 이어지지 않도록 공동체가 함께 기억하고 확인할 기준이 필요하였다. 제1결집은 바로 이러한 문제의식 속에서 이루어진 것으로 전해진다.

전승에 따르면 500명의 아라한이 모인 제1결집에서 아난다는 부처님의 가르침을 암송하고, 우팔리(Upāli)는 계율을 암송하였다. 다른 장로들은 그 내용을 함께 확인하였다. 이는 단순히 경전을 정리하는 작업이 아니었다. 살아 있는 스승의 직접적인 권위에 의존하던 공동체가 이제 법과 율을 중심으로 스스로를 유지하고 지도하는 공동체로 전환하는 과정이었다. 물론 제1결집의 역사적 실상과 세부 내용은 전통마다 차이가 있으므로 전승과 역사적 사실을 구별할 필요가 있다. 그러나 그 전승이 담고 있는 정신적 의미는 분명하다.

부처님이 떠난 뒤 제자들은 수행을 개인적인 노력에만 맡기지 않았다. 서로 가르침을 확인하고, 계율을 지키며, 수행 경험을 나누는 공동체적 실천을 이어갔다. 자등명은 다른 수행자의 도움을 거부하는 고립된 수행을 뜻하지 않았다. 법을 기준으로 스스로 책임을 지되, 도반들과 함께 배우고 점검하며 정진하는 것이었다. 승가는 스승의 빈자리를 대신하는 새로운 절대 권위가 아니라, 법과 율을 공동으로 실천하는 수행의 터전이었다.

스승의 부재를 넘어 깨달음의 길로

이 과정에서 제자들이 극복해야 했던 또 하나의 어려움은 부처님이라는 인격적 존재에 대한 집착이었다. 스승을 존경하고 그리워하는 마음은 자연스러운 것이지만, 그리움에만 머물러 있다면 수행은 앞으로 나아갈 수 없다. 부처님이 가르친 무상의 진리는 바로 그 부처님의 육신에도 적용된다. 스승의 죽음을 슬퍼하면서도 모든 형성된 것은 생겨나고 사라진다는 사실을 관찰해야 했다. 이는 인간적인 애정을 부정하는 것이 아니라, 그 애정이 집착과 괴로움으로 변하지 않도록 지혜로 다스리는 일이었다.

부처님의 입멸은 제자들에게 무상의 진리를 가장 절실하게 체험하게 한 사건이기도 하였다. 그들은 수없이 무상에 관한 가르침을 들었지만, 이제 그 가르침을 자신이 가장 존경하고 의지했던 스승의 죽음을 통해 확인해야 했다. 머리로 이해하던 무상을 삶의 현실에서 받아들이는 것은 결코 쉬운 일이 아니었다. 그러나 바로 그 어려움이 수행을 깊게 하는 계기가 될 수 있었다. 스승의 부재를 통해 제자들은 외부의 의지처가 얼마나 무상한 것인지 깨닫고, 법에 대한 이해를 자신의 내면에서 더욱 확고하게 해야 했다.

물론 부처님 입멸 이후 모든 제자가 어떤 심리적 갈등을 겪었고, 그것을 어떻게 극복했는지 구체적으로 알려주는 기록은 충분하지 않다. 경전은 개별 수행자의 내면을 현대적인 심리 기록처럼 상세하게 전하지 않는다. 따라서 스승의 부재로 인한 불안과 좌절을 설명할 때에는 경전에 나타난 사실과 그 사실에 근거한 해석을 구별해야 한다. 그러나 아난다의 정진과 마하가섭의 결집 추진, 법과 율을 중심으로 공동체를 유지하려 했던 전승을 종합하면, 부처님의 입멸이 제자들에게 수행과 공동체 운영의 새로운 책임을 요구하였다는 점은 충분히 이해할 수 있다.

결국 부처님이 떠난 뒤 제자들이 걸었던 길은 스승에 대한 의존에서 법에 대한 자각으로 나아가는 과정이었다. 그들은 더 이상 부처님에게 직접 답을 구할 수 없었지만, 부처님이 남긴 가르침을 자신의 삶에서 확인할 수 있었다. 의심이 일어나면 법에 비추어 살피고, 욕망이 일어나면 그 발생과 소멸을 관찰하며, 좌절이 찾아오면 정진의 방향을 다시 점검하였다. 수행의 기준은 스승이 곁에 있는가 없는가가 아니라, 자신의 마음에서 탐욕과 성냄과 어리석음이 얼마나 소멸하고 있는가에 있었다.

이러한 의미에서 자등명·법등명은 단순히 부처님의 마지막 당부에 머무르지 않는다. 그것은 스승의 부재라는 현실을 극복하고 불교가 지속될 수 있게 한 근본적인 수행 원리였다. 부처님의 가르침은 그분의 육체적인 존재와 함께 끝나는 것이 아니라, 제자들이 스스로 실천하고 체득함으로써 살아 있는 진리로 이어졌다.

부처님은 떠났지만 제자들에게는 법과 율이 남아 있었다. 그리고 그 법을 자신의 마음에서 실현해야 할 책임도 남아 있었다. 그들은 스승을 잃은 슬픔과 당혹감을 넘어, 스스로를 의지처로 삼고 법을 등불로 삼아 정진하였다. 그 과정에서 어떤 이는 마침내 아라한과를 성취하였고, 이미 해탈한 제자들은 가르침을 보존하고 전승하는 책임을 맡았다. 부처님의 입멸은 수행의 끝이 아니라 제자들이 정신적으로 자립하고 성숙해 가는 새로운 출발점이었던 것이다. 바로 여기에 스승의 부재를 넘어 깨달음의 길을 이어간 초기불교 제자들의 고뇌와 수행이 지닌 깊은 의미가 있다.

 

화령 정사｜한국외국어대학교 중국어과를 졸업하였고, 동국대 대학원 불교학과에서 석사 및 박사 학위를 받았다(철학박사), 전 동국대 역경원 역경위원, 불교총지종 중앙교육원 원장, 국제재가불교지도자대회(World Lay Buddhist Forum) 조직위원장을 역임했다. 주료 저서로는 『근본불교개설』, 『현대인을 위한 불교입문』,『불교, 교양으로 읽다』, 『대일경』, (역주)『담마빠다』,『밀교, 즉신성불의 길』등이 있다.